Avocatul general al Curții de Justiție a Uniunii Europene a emis un aviz juridic ferm cu privire la decizia Comisiei Europene din 2021 de a reaproba insecticidul extrem de toxic cipermetrină. Avocatul general se opune deciziilor Comisiei Europene și ale Tribunalului Uniunii Europene și recomandă ca deciziile anterioare ale Curții de confirmare a...aprobarea insecticidului să fie anulată.Ea ridică semne de întrebare serioase cu privire la evaluarea riscurilor efectuată de Comisie. Deși avizul nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, acesta are implicații de amploare. Așadar, ce a spus exact avocatul general?
Procurorul general a menționat că, potrivit comitetului, au fost comise patru încălcări grave ale managementului riscurilor, care au dus la reaprobarea cipermetrinei. Fiecare dintre aceste încălcări reflectă o nerespectare a cerinței legale de a efectua evaluări amănunțite, imparțiale și științifice.
Cipermetrinăeste un amestec de izomeri cu aceeași formulă moleculară, dar cu structuri diferite. Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a identificat o lacună critică în datele privind toxicitatea pentru acești izomeri. De fapt, industria implicată nu a furnizat datele solicitate. Comisia Europeană a permis ca această lacună de date să rămână nerezolvată în timpul procesului de reautorizare, tratând-o ca „informații suplimentare” care ar putea fi transmise ulterior. Procurorul General se opune ferm acestei abordări. Datele toxicologice de bază trebuie să fie complete înainte de aprobare. Datele suplimentare pot fi utilizate doar pentru a completa, nu pentru a umple, lacunele semnificative în materie de date. Neexercitarea de către Comisia Europeană a acestor date în prealabil încalcă legile relevante.
Comisia Europeană nu a reușit să furnizeze o evaluare a potențialei toxicități și carcinogenități pe termen lung a formelor farmaceutice tipice. Astfel de evaluări sunt obligatorii în temeiul legislației UE, dar Comisia refuză în mod constant să includă datele necesare în așa-numitul „regulator al cerințelor privind datele”. Din cauza lipsei unor astfel de date, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) nu a efectuat această evaluare. Când a fost întrebată de ce această practică este acceptabilă, Comisia a citat doar secțiunea confidențială din raportarea rezumată a statelor membre. Procurorul general nu este convins. Dacă aceste date „ascunse” ar fi cu adevărat suficiente, Comisia și Tribunalul Uniunii Europene ar trebui să le examineze public și să explice de ce tăcerea EFSA cu privire la această problemă poate fi ignorată.
Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a concluzionat că, chiar și cu măsuri de atenuare a riscurilor, cipermetrina prezintă în continuare un risc ridicat pentru organismele nevizate. Cu toate acestea, Comisia Europeană susține că măsurile extreme de atenuare a riscurilor, cum ar fi reducerea derivei pesticidelor cu 95%, ar putea rezolva problema. EFSA a declarat anterior că astfel de măsuri sunt impracticabile. Procurorul general consideră că decizia Comisiei Europene de a anula avizul EFSA nu are o justificare științifică.
O altă preocupare cheie ridicată de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) cu privire la cipermetrină este incapacitatea de a exclude genotoxicitatea impurităților enumerate în datele tehnice ale produsului. Comisia Europeană a acceptat afirmația statelor membre care au prezentat rapoartele conform căreia formularea era „echivalentă” cu formularea utilizată în studiile toxicologice, dar Procurorul General a declarat că această afirmație era inacceptabilă fără o înțelegere a diferențelor specifice dintre datele tehnice.
Procurorul general a subliniat în mod constant în opinia sa un principiu simplu: atunci când Comisia Europeană respinge un aviz științific al Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA), aceasta trebuie să ofere o explicație rezonabilă. Dacă EFSA consideră că există un risc, Comisia Europeană nu poate spune pur și simplu „nu suntem de acord”, ci trebuie să își explice motivele pe baza datelor și faptelor științifice. Un aspect esențial este faptul că Comisia Europeană se bazează în mare măsură pe opinia statului membru (raportorul, Belgia), chiar dacă această opinie intră în conflict cu opiniile EFSA. Procurorul general consideră că această practică este nefondată și incorectă din punct de vedere juridic.
Procurorul general a criticat, de asemenea, Comitetul pentru ascunderea informațiilor importante din evaluarea formulărilor sub pretextul confidențialității. El a menționat că datele privind emisiile de mediu trebuie făcute publice. Acesta este un element cheie atât al legislației UE, cât și al Regulamentului Aarhus.
Unele argumente prezentate de Uniunea Paneuropeană nu au fost susținute de Procurorul General. De exemplu, aceasta a susținut că, pe baza datelor necesare, nu există dovezi convingătoare că cipermetrina are proprietăți de perturbare a sistemului endocrin.
Unele dintre aceste argumente cheie ar putea schimba abordarea deciziilor privind utilizarea pesticidelor în viitor, deoarece reprezintă provocări cu care se confruntă adesea Comisia Europeană atunci când aprobă autorizațiile pentru pesticide.
Se așteaptă ca Curtea Europeană de Justiție să emită o decizie finală până la sfârșitul anului 2025. Dacă recomandarea Procurorului General este acceptată, decizia Tribunalului va fi anulată. În urma acestui fapt, Comisia Europeană va trebui să își reconsidere răspunsul la solicitarea noastră de revizuire internă și, probabil, să reexamineze aprobarea cipermetrinei.
Cipermetrina este un insecticid piretroid sintetic, extrem de toxic pentru albine și organismele acvatice și este suspectat să fie un perturbator endocrin la oameni. În ciuda etichetelor de avertizare clare („zone de interes critic”) și a documentației incomplete, Comisia Europeană și statele sale membre au reautorizat substanța în 2021. PAN Europe a intentat un proces, argumentând că Comisia Europeană a ignorat legislația UE, evaluarea științifică a Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și principiul precauției. În 2024, Tribunalul Uniunii Europene a respins acțiunea împotriva reautorizării cipermetrinei[2], iar PAN Europe a făcut ulterior apel la Curtea Europeană de Justiție[3][4]. În opinia sa de astăzi, Procurorul General a recomandat Curții Europene de Justiție să anuleze decizia Tribunalului.
Rețeaua de Acțiune împotriva Pesticidelor (PAN Europe) își exprimă recunoștința pentru finanțarea oferită de Uniunea Europeană, Comisia Europeană, Direcția Generală Mediu și programul LIFE. Autorii sunt singurii responsabili pentru această publicație, iar organizațiile finanțatoare nu își asumă nicio răspundere pentru utilizarea informațiilor conținute în aceasta.
Data publicării: 04 iunie 2026
