În teorie, nu există nimic care ar putea împiedica utilizarea comercială planificată a RL.fungicidLa urma urmei, respectă toate reglementările. Există însă un motiv important pentru care acest lucru nu va reflecta niciodată practicile comerciale: costul.
Luând ca exemplu programul de fungicide din cadrul studiului privind grâul de iarnă RL, costul mediu a fost de aproximativ 260 de lire sterline pe hectar. Prin comparație, costul mediu al unui program de fungicide pentru grâu din Ghidul de gestionare a fermei John Nix este mai mic de jumătate din această valoare (116 lire sterline pe hectar în 2024).
Este clar că randamentele experimentale obținute prin tratamente cu fungicide RL au fost mai mari decât randamentele comerciale tipice. De exemplu, randamentul mediu de control (2020-2024) al grâului de iarnă tratat cu fungicid în studiile RL a fost de 10,8 t/ha, ceea ce este semnificativ mai mare decât randamentul mediu comercial de grâu pe cinci ani de 7,3 t/ha (conform celor mai recente date Defra).
RL: Există numeroase motive pentru randamentele relativ mari ale culturilor tratate cu fungicide, iar programele de tratament cu fungicide sunt doar unul dintre ele. De exemplu:
E ușor să devii obsedat de rezultat, dar este acesta cel mai bun mod de a măsura succesul? Cu siguranță, feedback-ul recent privind sondajul RL arată că fermierii sunt din ce în ce mai preocupați de alte indicatori, în special de profitul din culturi.
În urmă cu câteva sezoane (2019-2021), provocarea AHDB/ADAS pentru profitul fungicidului la grâu și-a propus să atingă acest obiectiv. Pentru a obține un profit optim la randament în fiecare locație regională de testare, fermierii participanți au dezvoltat programe fungicide pentru un soi (relevant la nivel local) și le-au ajustat pe parcursul sezonului, în funcție de prevalența bolilor locale. Toate celelalte inputuri au fost standardizate.
Aceste protocoale sunt potrivite pentru studii complet randomizate, bazate pe parcele (trei replicări). Toți timpii de pulverizare au fost aceiași (T0, T1, T2 și T3), doar produsul și dozajul fiind diferite în cadrul programelor concurente; Nu toți participanții au pulverizat de fiecare dată (unii au ratat T0).
Aceste grafice includ, de asemenea, grafice „fără fungicide” și grafice „grele”, acestea din urmă bazându-se pe programul de fungicide RL pentru a determina potențialul de randament.
Programul de pulverizare RL a produs 10,73 t/ha, cu 1,83 t/ha mai mult decât parcela netratată. Acest lucru este tipic pentru soiul cultivat (Graham), care are un grad moderat de rezistență la boli. Randamentul mediu al planului comercial a fost de 10,30 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 82,04 lire sterline.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 79,54 lire sterline și un randament de 10,62 t/ha – cu doar 0,11 t/ha mai mic decât tratamentul RL.
Programul de pulverizare RL a produs 10,98 t/ha, cu 3,86 t/ha mai mult decât parcela netratată, ceea ce este de așteptat în mod normal la cultivarea unui soi sensibil la rugina galbenă (Skyfall). Randamentul mediu pentru schema comercială a fost de 10,01 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 79,68 lire sterline.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 114,70 lire sterline și un randament de 10,76 t/ha – cu doar 0,22 t/ha mai mic decât tratamentul RL.
Programul de pulverizare RL a produs un randament de 12,07 t/ha, cu 3,63 t/ha mai mare decât parcela netratată. Acest lucru este tipic pentru cultivarul cultivat (KWS Parkin). Randamentul mediu pentru schema comercială a fost de 10,76 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 97,10 lire sterline.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 115,15 lire sterline și un randament de 12,04 t/ha – cu doar 0,03 t/ha mai puțin decât tratamentul RL.
În medie (în cele trei locații menționate mai sus), randamentele culturilor cele mai profitabile au fost cu doar 0,12 t/ha mai mici decât randamentele obținute în cadrul programului de fungicide RL.
Pe baza acestor studii, putem concluziona că programul de fungicide RL produce randamente similare cu bunele practici agricole.
Figura 1 arată în ce măsură randamentele concurenților au fost apropiate de randamentul obținut cu tratamentul cu fungicid RL și în ce măsură randamentele concurenților au depășit randamentul obținut cu tratamentul cu fungicid RL.
Figura 1. Comparație între producția comercială totală de grâu de iarnă și costurile fungicidelor (inclusiv costurile de aplicare) în cadrul Harvest Fungicide Margin Challenge din 2021 (puncte albastre). Recuperarea relativă la tratamentul cu fungicid RL este setată la 100% (linie verde dreaptă). Este prezentată și tendința generală a datelor (curbă gri).
În condiții competitive din timpul sezonului de recoltare din 2020, nivelurile bolii au fost scăzute, iar două dintre cele trei locații nu au avut un răspuns detectabil la fungicide. În 2020, chiar mai multe scheme comerciale de tratament cu fungicide au avut randamente mai mari decât schemele de tratament cu fungicide repetate.
Gama largă de metode utilizate evidențiază de ce este dificil să se selecteze un regim fungicid care să reprezinte „standardul fermierului” în studiile RL. Chiar și alegerea unui singur preț poate duce la diferențe uriașe în randamente – și asta doar pentru câteva soiuri. În studiile RL, avem de-a face cu zeci de soiuri, fiecare cu propriile avantaje și dezavantaje.
Pe lângă problema rentabilității fungicidelor, merită menționat faptul că recordul mondial actual pentru producția de grâu este de 17,96 t/ha, semnificativ mai mare decât producția medie RL (recordul a fost stabilit în Lincolnshire în 2022, folosind un sistem bazat pe potențialul de randament).
În mod ideal, am dori să menținem rata de incidență în studiile RL cât mai scăzută posibil. Desigur, rata de infecție ar trebui să fie sub 10% pentru toate rasele și în toate studiile (deși acest lucru devine din ce în ce mai dificil de realizat).
Urmăm acest principiu de „eliminare a bolilor” pentru a scoate la iveală potențialul de randament al tuturor soiurilor într-o gamă largă de condiții de mediu, de la Cornwall până la Aberdeenshire, fără rezultate care să influențeze bolile.
Pentru ca un program de tratament cu fungicide să ofere un control maxim al tuturor bolilor din toate regiunile, acesta trebuie să fie cuprinzător (și relativ costisitor).
Aceasta înseamnă că, în anumite circumstanțe (anumite specii, locații și perioade ale anului), anumite elemente ale programului de fungicide nu sunt necesare.
Pentru a ilustra acest punct, să analizăm produsele utilizate în programul de bază cu fungicide din studiile de tratare a grâului de iarnă RL (recolta 2024).
Comentarii: Cyflamid este utilizat pentru combaterea mucegaiului. Inhibitorii de mucegai sunt relativ scumpi și, în multe cazuri, este probabil să aibă doar un efect minor asupra randamentului. Cu toate acestea, în unele teste, mucegaiul poate cauza probleme după câțiva ani, așa că este necesară includerea sa pentru a proteja soiurile cele mai vulnerabile. Tebucur și Comet 200 sunt utilizate pentru combaterea ruginii. În ceea ce privește protecția împotriva mucegaiului, adăugarea lor nu va îmbunătăți randamentele soiurilor cu valori ridicate de rezistență la rugină.
Necesar: Revistar XE (fluopiram și fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazină)
Comentariu: Acest produs este similar cu T0, în orice moment al pulverizării. Deși amestecul T1 este relativ standard, acesta conține un inhibitor de mucegai – din nou, ceea ce crește costul, dar nu în cantități mari (în majoritatea cazurilor).
Acesta este un spray suplimentar care poate fi utilizat de operatorii de testare. Deși nu este deosebit de eficient, poate ajuta la îndepărtarea ciupercii ruginii (folosind Sunorg Pro) și a ciupercii pătate (folosind produse cu protioconazol). Arizona este, de asemenea, o opțiune (dar nu poate fi utilizată de mai mult de trei ori într-un singur tratament).
Comentariu: Cerințele T2 includ produse puternice (așa cum este de așteptat pentru produsele de pulverizare cu frunze de steag). Cu toate acestea, este puțin probabil ca adăugarea produsului Arizona să ducă la o creștere semnificativă a producției.
Comentariu: Momentul de aplicare T3 vizează speciile de Fusarium (nu pătarea frunzelor de grâu). Folosim Prosaro, care este, de asemenea, relativ scump. De asemenea, adăugăm Comet 200 pentru a îndepărta rugina de la soiurile sensibile. În zonele în care presiunea ruginii este scăzută, cum ar fi nordul Scoției, adăugarea de rugină s-ar putea să nu aibă un efect prea mare.
Reducerea intensității programului de fungicide RL ar muta studiul de la testarea unei varietăți pure la testarea unei varietăți x fungicid, ceea ce ar confuza datele și ar face interpretarea mai dificilă și mai costisitoare.
Abordarea modernă ne ajută, de asemenea, să recomandăm tulpini care sunt susceptibile la anumite boli. Există numeroase exemple de tulpini care au obținut succes comercial, în ciuda unei rezistențe slabe la boli (dacă sunt gestionate corespunzător), dar care posedă și alte caracteristici valoroase.
Principiul de excludere a bolilor înseamnă, de asemenea, că folosim doze mari. Acest lucru crește costurile, dar în multe studii are ca rezultat randamente mai mici. Efectul dozei este demonstrat clar în curbele de control al bolilor obținute în proiectul nostru privind eficiența fungicidelor.
Figura 2. Controlul pătării frunzelor cu agenți de protecție (rezultate cumulate din 2022–2024), arătând unele dintre fungicidele utilizate în studiile RL. Aceasta evidențiază îmbunătățirea relativ mică a controlului bolii asociată cu trecerea de la dozele tipice din programul comercial (jumătate până la trei sferturi din doză) la dozele din programul RL (mai apropiate de doza completă).
O analiză recentă, finanțată de AHDB, a analizat programul de fungicide RL. Una dintre concluziile lucrării conduse de ADAS este că, combinat cu evaluări ale randamentului și ale rezistenței la boli fără utilizarea fungicidelor, sistemul actual rămâne cea mai bună modalitate de a ghida selecția și gestionarea soiurilor.
Data publicării: 23 decembrie 2024