În teorie, nu există nimic care să împiedice utilizarea comercială planificată a RLfungicid. La urma urmei, respectă toate reglementările. Dar există un motiv important pentru care acest lucru nu va reflecta niciodată practica de afaceri: costul.
Luând ca exemplu programul fungicid din studiul RL cu grâu de iarnă, costul mediu a fost de aproximativ 260 de lire sterline pe hectar. Prin comparație, costul mediu al unui program fungicid pentru grâu din Ghidul de management al fermei John Nix este mai puțin de jumătate (116 GBP pe hectar în 2024).
Este clar că randamentele experimentale din tratamentele cu fungicide RL au fost mai mari decât producțiile comerciale tipice. De exemplu, randamentul mediu de control (2020-2024) al grâului de iarnă tratat cu fungicid în studiile RL a fost de 10,8 t/ha, ceea ce este semnificativ mai mare decât randamentul mediu comercial pe cinci ani de grâu comercial de 7,3 t/ha (pe baza ultimelor date Defra).
RL: Există multe motive pentru randamentele relativ mari ale culturilor tratate cu fungicide, iar programele fungicide sunt doar unul dintre ele. De exemplu:
Este ușor să devii obsedat de rezultat, dar acesta este cel mai bun mod de a măsura succesul? Cu siguranță, feedback-ul recent cu privire la sondajul RL arată că fermierii sunt din ce în ce mai preocupați de alte valori, în special de profitul recoltei.
În urmă cu câteva sezoane (2019-2021), Provocarea Profitului Fungicidelor de Grâu AHDB/ADAS și-a propus să atingă acest obiectiv. Pentru a obține un profit optim de producție la fiecare loc regional de testare, fermierii participanți au dezvoltat programe fungicide pentru un soi (relevant local) și le-au ajustat pe tot parcursul sezonului, în funcție de prevalența bolii locale. Toate celelalte intrări au fost standardizate.
Aceste protocoale sunt potrivite pentru studii complet randomizate, bazate pe diagrame (trei replici). Toți timpii de pulverizare au fost aceiași (T0, T1, T2 și T3), doar produsul și dozajul diferit în programele concurente; Nu toți participanții au pulverizat de fiecare dată (unii au ratat T0).
Aceste parcele includ, de asemenea, parcele „fără fungicide” și parcele „grele”, cele din urmă fiind bazate pe programul fungicid RL pentru a determina potențialul de producție.
Programul de pulverizare RL a produs 10,73t/ha, cu 1,83t/ha mai mare decât parcela netratată. Acest lucru este tipic pentru soiul cultivat (Graham), care are un grad moderat de rezistență la boli. Randamentul mediu al planului comercial a fost de 10,30 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 82,04 GBP.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 79,54 lire sterline și un randament de 10,62 t/ha – cu doar 0,11 t/ha mai mic decât tratamentul RL.
Programul de pulverizare RL a produs 10,98 t/ha, cu 3,86 t/ha mai mare decât parcela netratată, ceea ce ar fi de așteptat în mod normal la cultivarea unui soi sensibil la rugina galbenă (Skyfall). Randamentul mediu pentru schema comercială a fost de 10,01 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 79,68 GBP.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 114,70 GBP și un randament de 10,76 t/ha – cu doar 0,22 t/ha mai mic decât tratamentul RL.
Programul de pulverizare RL a produs 12,07t/ha, cu 3,63t/ha mai mare decât parcela netratată. Acest lucru este tipic pentru soiul cultivat (KWS Parkin). Randamentul mediu pentru schema comercială a fost de 10,76 t/ha, iar costul mediu al fungicidului a fost de 97,10 GBP.
Cu toate acestea, cel mai mare profit a fost obținut cu un cost de 115,15 lire sterline și un randament de 12,04 t/ha – cu doar 0,03 t/ha mai puțin decât tratamentul RL.
În medie (pentru cele trei situri menționate mai sus), randamentele celor mai profitabile culturi au fost cu doar 0,12 t/ha mai mici decât producțiile obținute în cadrul programului fungicid RL.
Pe baza acestor teste, putem concluziona că programul fungicid RL produce randamente similare bunelor practici agricole.
Figura 1 arată cât de mult randamentele concurenților au fost apropiate de randamentul obținut cu tratamentul fungicid RL și cât de mult randamentele competitorilor au depășit randamentul obținut cu tratamentul cu fungicid RL.
Figura 1. Comparație între producția comercială totală de grâu de iarnă cu costurile fungicidelor (inclusiv costurile de aplicare) în Harvest Fungicide Margin Challenge 2021 (puncte albastre). Recuperarea relativă la tratamentul cu fungicid RL este setată la 100% (linie dreaptă verde). Este afișată și tendința generală a datelor (curba gri).
În condiții competitive în timpul sezonului de recoltare 2020, nivelurile bolii au fost scăzute și două dintre cele trei locuri nu au avut un răspuns fungicid detectabil. În 2020, chiar mai multe regimuri de fungicide comerciale au avut un randament mai mare decât regimurile RL.
Gama largă de metode utilizate evidențiază de ce este dificil să se selecteze un regim fungicid care reprezintă „standardul fermierului” în studiile RL. Chiar și alegerea unui preț unic poate duce la diferențe uriașe de recolte – și asta este doar pentru câteva soiuri. În testele RL, avem de-a face cu zeci de soiuri, fiecare cu propriile avantaje și dezavantaje.
În afară de problema rentabilității fungicidelor, este de remarcat faptul că actualul record mondial de producție de grâu este de 17,96 t/ha, ceea ce este semnificativ mai mare decât randamentul mediu RL (recordul a fost stabilit în Lincolnshire în 2022 folosind un sistem bazat pe potențialul de randament).
În mod ideal, am dori să menținem rata de incidență în studiile RL cât mai scăzută posibil. Desigur, rata de infectare ar trebui să fie sub 10% pentru toate rasele și în toate studiile (deși acest lucru devine din ce în ce mai greu de realizat).
Urmăm acest principiu de „eliminare a bolii” pentru a scoate în evidență potențialul de producție al tuturor soiurilor într-o gamă largă de condiții de mediu, de la Cornwall la Aberdeenshire, fără a influența rezultatele bolii.
Pentru ca un program fungicid să ofere un control maxim al tuturor bolilor din toate regiunile, acesta trebuie să fie cuprinzător (și relativ costisitor).
Aceasta înseamnă că în anumite circumstanțe (anumite specii, locații și perioade ale anului) nu sunt necesare anumite elemente ale programului fungicid.
Pentru a ilustra acest punct, să ne uităm la produsele utilizate în programul fungicid de bază în studiile de tratare a grâului de iarnă RL (cultură 2024).
Comentarii: Cyflamid este folosit pentru a controla mucegaiul. Inhibitorii de mucegai sunt relativ scumpi și, în multe cazuri, este probabil să aibă doar un efect minor asupra producției. Cu toate acestea, în unele încercări mucegaiul poate cauza probleme după câțiva ani, așa că este necesar să îl includeți pentru a proteja cele mai vulnerabile soiuri. Tebucur și Comet 200 sunt folosite pentru a controla rugina. În ceea ce privește protecția împotriva mucegaiului, adăugarea lor nu va îmbunătăți randamentul soiurilor cu valori ridicate de rezistență la rugină.
Necesar: Revistar XE (fluopiram și fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (prochinazină)
Comentariu: Este similar cu T0 în orice moment de pulverizare. Deși amestecul T1 este relativ standard, conține un inhibitor de mucegai - din nou, crescând costul, dar nu în cantități mari (în majoritatea cazurilor).
Acesta este un spray suplimentar care poate fi folosit de operatorii de testare. Deși nu este deosebit de eficient, poate ajuta la îndepărtarea ciupercilor ruginii (folosind Sunorg Pro) și a localizării ciupercii (folosind produse cu protioconazol). Arizona este, de asemenea, o opțiune (dar nu poate fi folosită de mai mult de trei ori într-un singur tratament).
Comentariu: cerințele T2 includ produse puternice (așa cum era de așteptat pentru spray-urile pentru frunze steag). Cu toate acestea, adăugarea Arizona este puțin probabil să aibă ca rezultat o creștere semnificativă a producției.
Comentariu: Timpul T3 vizează speciile de Fusarium (nu pete de frunze de grâu). Folosim Prosaro, care este, de asemenea, relativ scump. Adăugăm și Comet 200 pentru a îndepărta rugina din soiurile susceptibile. În zonele în care presiunea ruginii este scăzută, cum ar fi nordul Scoției, adăugarea de rugină poate să nu aibă prea mult efect.
Reducerea intensității programului fungicid RL ar muta studiul de la testarea soiului pur la testarea fungicidului soiului x, ceea ce ar confunda datele și ar face interpretarea mai dificilă și mai costisitoare.
Abordarea modernă ne ajută, de asemenea, să recomandăm tulpini care sunt susceptibile la anumite boli. Există multe exemple de tulpini care au obținut succes comercial, în ciuda faptului că au o rezistență slabă la boli (dacă sunt gestionate corespunzător), dar care posedă alte caracteristici valoroase.
Principiul excluderii bolii înseamnă, de asemenea, că folosim doze mari. Acest lucru crește costurile, dar în multe studii are ca rezultat randamente mai mici. Efectul dozei este arătat clar în curbele de control al bolii obținute în proiectul nostru de eficiență a fungicidelor.
Figura 2. Controlul petei frunzelor cu agenți de protecție (rezultate 2022-2024 cumulate), care arată unele dintre fungicidele utilizate în studiile RL. Acest lucru evidențiază îmbunătățirea relativ mică a controlului bolii asociată cu trecerea de la dozele comerciale tipice de program (doză de jumătate la trei sferturi) la doze de program RL (mai aproape de doza completă).
O revizuire recentă, finanțată de AHDB, a analizat programul fungicid RL. Una dintre concluziile lucrării conduse de ADAS este că, în combinație cu randamentul și evaluările rezistenței la boli fără utilizarea fungicidelor, sistemul actual rămâne cel mai bun mod de a ghida selecția și gestionarea soiurilor.
Ora postării: 23-dec-2024